”Asedirektiivi viestittää kansalaisille, ettei heihin luoteta”

Helsingin Reserviupseeripiirin puheenjohtaja ei hyväksy uutta asedirektiiviä puoltavien perusteluja.
MAINOS (artikkeli jatkuu alla)

”Ensinnäkin esitystä, joka on tehty hätäisesti ja ilman vaikutusarviota, pitääkin kritisoida. Toiseksi direktiivin kiellot eivät vaikuta laittomaan asekauppaan tai terrorismiin millään tavalla. Sen sijaan se viestii kansalaisille, ettei heihin luoteta. Tämän vaikutus maanpuolustushenkeen olisi kohtalokasta”, Helsingin Reserviupseeripiiri ry:n puheenjohtaja Caspar von Walzel kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan.

Hän vastaa kirjoituksessaan sekä Helsingin Sanomien 23.12 julkaistuun pääkirjoitukseen ”Turha kohu omista aseista” että vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautalan sunnuntaiseen niin ikään Helsingin Sanomissa julkaistuun mielipidekirjoitukseen, jossa hän puolusti asedirektiiviä ja ihmetteli puolustusministeri Jussi Niinistön (ps.) siitä antamaa kritiikkiä.

MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA

Verkkouutiset kertoi Hautalan kirjoituksesta tässä. Hautalan mukaan asedirektiivin mukanaan tuomien rajoitusten avulla pystytään paremmin puuttumaan rajat ylittäviin turvallisuusuhkiin.

Hautala totesi myös, että on tuotu esiin, etteivät kertausharjoitukset ja asekunnon ylläpitäminen voi olla vapaaehtoisuuden tai omien aseiden varassa.

”Molemmat kirjoittajat viittasivat muun muassa puolustusvoimien neljän vuoden takaisiin lausuntoihin, jotka liittyivät silloiseen aselakimuutokseen”, von Walzel kirjoittaa.

Hänen mukaansa lausunnot on kuitenkin irrotettu niiden asiayhteydestä.

”Lausunnoissa ei sanota, etteikö omaehtoinen harjoittelu olisi hyödyksi. Tämän lisäksi lausuntojen antamisajan jälkeen tehdyssä puolustusvoimauudistuksessa painotetaan erityisesti reserviläisten omaehtoista ja vapaaehtoista harjoittelua”, Caspar von Walzel toteaa.

”Kaikki ammunta, oli se sitten urheilu- tai metsästystarkoituksessa, ylläpitää ja kehittää ampumataitoa. Pelkillä kertausharjoituksilla ei pystytä ylläpitämään edes tyydyttävää ampumataitoa”, hän jatkaa.

Von Walzelin mukaan pääkirjoituksen epäonnistuminen kiteytyy sen viimeiseen lauseeseen, jossa todetaan, että ”kyseessä taitavat olla taas eri tulkinnat maanpuolustushengestä, ei -kyvystä”.

”Ilman maanpuolustushenkeä ei nimittäin ole maanpuolustuskykyä”, hän sanoo.

MAINOS (sisältö jatkuu alla)
Uusimmat
MAINOS (sisältö jatkuu alla)
MAINOS