Kaksi valtiosääntöasiantuntijaa sanoo, että pääministeri Juha Sipilän (kesk.) esittämä 18 sote-alueen malli on ristiriidassa perustuslain kanssa.
– Perustuslain näkökulmasta asia on selvä. Kahdeksantoista sote-alueen ratkaisu joutuisi viimeistään perustuslakivaliokunnassa vakaviin ongelmiin, kirjoittavat Tampereen yliopiston julkisoikeuden apulaisprofessori Juha Lavapuro ja Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen torstaina julkaistussa blogissaan.
He muistuttavat, että perustuslaki edellyttää perusoikeuksien yhdenvertaista toteutumista. Tähän kiinnitti perustuslakivaliokunta huomiota jo edellisen sote-kierroksen aikana.
– Sipilän edustama ratkaisu – se josta on nyt tullut hallituskysymys – johtaisi tilanteeseen, jossa hallitus esittäisi erilaisista vaihtoehdoista nimenomaan sellaista, jonka jo alun perin tiedetään toteuttavan perusoikeuksia merkittävästi heikommin kuin sille esitettyjen vaihtoehtoisten sote-ratkaisujen, Lavapuro ja Ojanen arvioivat.
Perustuslaki ei ”tietenkään” sisällä määritelmiä sote-alueiden määrästä, he toteavat.
– Silti lukumäärä on kaikkea muuta kuin yhdentekevä. — Suomessa ei ole ollut tapana pyrkiä ehdoin tahdoin vaihtoehtoihin, jotka toteuttavat niitä kaikista esillä olevista vaihtoehdoista huonoimmin.
Lavapuron ja Ojasen mielestä 18:aa sote-aluetta ei voi perustella sillä, että se edistäisi alueellista demokratiaa ja asukkaiden itsehallintoa paremmin kuin muut vaihtoehdot.
– Näin tietysti tekisi myös vaikkapa työläisten ja talonpoikien neuvostoille rakentuva malli.
