Brittiläinen Royal United Services Institute (RUSI) -ajatuspaja on laatinut raportin, joka tarkastelee syitä Ukrainan vastahyökkäyksen epäonnistumiseen viime vuonna.
– Ukrainan hyökkäyksen alkuperäinen toimintakonsepti oli hyvä. Se vaati 12 panssari- ja mekanisoitua prikaatia saavuttaakseen läpimurron. Tokmakin eristäminen seitsemän päivän kuluessa ja sen jälkeen murtautuminen etelään kohti Melitopolia. Nopeuden piti estää Venäjää keskittämästä suurinta osaa joukoistaan alueelle, jolloin hyökkäävän joukon tarvitsisi lyödä vain kuusi puolustusasemissa olevaa rykmenttiä, raportissa todetaan.
Tätä suunnitelmaa ei kuitenkaan kyetty toteuttamaan johtuen sekä Ukrainan että sen kansainvälisten kumppanien tekemistä virheistä.
– Ensinnäkin, vaikka Venäjä alkoi siirtyä sotatalouteen toukokuusta 2022 alkaen ja joukkojen mobilisointi alkoi syksyllä, Ukrainan kumppanit eivät ryhtyneet merkittäviin toimiin teollisten rajoitustensa korjaamiseksi. Tämän takia operaation toteuttamista varten ei ollut riittävää määrää kalustoa, vaikka monet valtiot lahjoittivat Ukrainalle merkittävän osan kansallisista varastoistaan, raportti kertoo.
– Toisekseen Ukrainan kumppanit hukkasivat neljä kuukautta päättäessään toimia, joten vain osa luvatusta kalustosta saapui Ukrainaan ennen hyökkäystä, eikä ukrainalaisilla prikaateilla ollut tarpeeksi aikaa kouluttaa joukkoja ja harjoitella saapuneella kalustolla. Prikaatit olivat siksi alikoulutettuja hyökkäyksen alussa, mikä selittää merkittävän osan operaation aikana tehdyistä taktisista virheistä.
Liian optimistiset oletukset
Raportti korostaa myös Ukrainan tekemiä useita virheitä.
– Kokeneita joukkoja käytettiin asemien pitämiseen (venäläisjoukkojen sitomiseen) etulinjassa ja sen jälkeen suorittamaan täydennysoperaatioita hyökkäyksen aikana. Varsinainen pääjoukko koottiin suurelta osin uusista joukoista. Tämän vuoksi kärkijoukoilla oli pulaa taistelukokemuksesta, mikä johti taktisiin virheisiin hyökkäyksen aikana.
Toiseksi virheeksi mainitaan se, että joukot jaettiin liian monelle hyökkäyssuunnalle keskittämisen sijaan
– Ukrainalaiset suunnittelijat pahensivat ongelmaa asianmukaisesti varustettujen joukkojen puutteesta sitomalla niitä useille hyökkäyssuunnille ja täydentämällä niitä sitten lisäammuksilla ja -tarvikkeilla varsinaisen keskitetyn päähyökkäyksen kustannuksella.
Näiden kahden virheen yhdistelmän sanotaan rajoittaneen hyökkäävän joukon kykyä toimia ja ylläpitää tempoa.
Ukrainan vakavimman virheen arvioidaan olleen liian optimistiset oletukset hyökkäyksen suunnittelussa.
– Sen sijaan, että olisi käytetty tempoa ja joukkojen keskittämistä kuuden venäläisen rykmentin lyömiseen, shokkitoimien toivottiin saavan Venäjän joukot ja linjat murtumaan, kuten Harkovan ympäristössä tapahtui vuonna 2022.
– Hyökkäystä suunniteltaessa ei arvioitu riittävästi sitä, kuinka tarvittavat olosuhteet tämänlaisen taistelutahdon romahtamiselle voidaan luoda. Tämä osoittautui liian optimistiseksi oletukseksi. Ensimmäiset hyökkäykset epäonnistuivat ja nopeus menetettiin, joten Venäjä kykeni taistelemaan täydellä 105 000 sotilaan vahvuudella kohdesektorilla.
Opit Natolle
Raportin mukaan Ukrainan operaatioturvallisuus petti pahasti vastahyökkäyksen suunnittelussa.
– Venäjä tiesi tarkalleen missä ja suurin piirtein milloin hyökkäys tapahtuisi. Tätä ongelmaa pahensi se, että hyökkäykseen asianmukaisesti varustettuja prikaateja oli vain muutama, joten Venäjän tarvitsi seurata vain muutamia yksiköitä määrittääkseen Ukrainan aikeet. Koska tämä turvallisuuden puute johtui osittain monikansallisesta hyökkäyksen organisointiprosessista, Naton tulisi tutkia tätä huolellisesti.
Raportti tarjoaa Natolle opiksi muun muassa sen, että vastatiedustelukyvyn pitää olla taktisella tasolla tehokasta. Näin voidaan vähentää vihollisen tarkkailua suunnitelluilla hyökkäyssuunnilla.
Toinen oppi on elektronien suojautuminen ja taajuushallinta. Oma taajuushallinta pitää suunnitella huomioiden oma ja vihollisen häirintä.
Raportin mukaan Ukraina ei kykene lähitulevaisuudessa tekemään uusia suuria hyökkäyksiä ottaen huomioon hyökkäysvoiman palauttamiseen vaadittava aika.
– Siksi Ukrainan pitää nyt aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa Venäjän asevoimille hankkiakseen tarvitsemaansa aikaa.
– Samaan aikaan Ukraina todennäköisesti pyrkii rajoittamaan Venäjän tulonhankintaa iskemällä sen infrastruktuuria vastaan. Aikaa voi ostaa, vaikkakin kalliilla hinnalla. Ukrainan ja sen kansainvälisten kumppaneiden pitää pohtia, mitä sillä tehdään.
Äärimmäisen mielenkiintoinen @RUSI_org raportti:
"Preliminary Lessons from Ukraine’s Offensive Operations, 2022–23"Muutamia huomiota raportista 🧵👇 1/X#Ukraine #warinukraine #ukrainansotahttps://t.co/pEoB7jccs9
— Mika Mäenpää (@MMaenpaa1) July 19, 2024
