Tapaninpäivänä vedenalaisten tietoliikennekaapelien rikkomisepäilyn takia haltuun otetun Ealge S -öljytankkerin omistajan ja miehistön puolustusasianaja esittää kansainvälisessä mediassa väitteitä suomalaisista viranomaisista.
Merenkulkualan ammattijulkaisu Lloyd’s Listille antamassaan haastattelussa Herman Ljungberg esittää, että Suomen viranomaisilla ei ollut laillista oikeutta alukselle eikä heillä ole laillista oikeutta takavarikoida aluksen ankkuria, joka löydettiin Suomenlahden pohjasta. Ljungberg onkin vaatinut Helsingin käräjäoikeudessa sekä aluksen että ankkurin takavarikkojen purkamista. Toistaiseksi takavarikot ovat kuitenkin voimassa.
Ljungberg kritisoi erityisesti alukselle nousemista. Hänen mukaansa YK:n merioikeusyleissopimus ei anna oikeutta ottaa haltuun ulkomaista merialusta sillä miehistö ei tehnyt mitään väärää Suomen aluevesillä. Ljungberg vetoaa merioikeusyleissopimuksen artiklaan 27.5, Sen mukaan oikeutta ei ole, paitsi eräissä poikkeustapauksissa, jotka koskevat esimerkiksi ympäristönsuojelun välttämättömyyttä. Haastattelussa Ljungberg ei kuitenkaan mainitse merioikeusyleissopimuksen artiklan 27.1 kohtia a ja b, joiden mukaan haltuun ottoon on poikkeuksia, jos alukseen liittyvä rikosepäilyn vaikutukset ulottuvat valtion maa-alueelle, jos aluksen toiminta vaikuttaa valtion vakauteen tai sen toiminta haittaa aluevesien yleistä järjestystä.
Suomen viranomaiset ensin kehottivat Eagle S -alusta siirtymään Suomen aluevesille ja sen jälkeen nousivat alukselle helikopterista.
– Koska aluksella ei ollut mitään salattavaa, he noudattivat ohjetta, Ljungberg sanoi haastattelussa ja kertoi että ohje aluselle oli toistettu kaksi tai kolme kertaa.
– He eivät halunneet nähdä mitä tapahtuisi, jos ohjetta ei olisi noudatettu. Eräissä paikoissa merivartiostot ovat varustautuneet tykeillä, Ljungberg sanoo.
Ljungbergin mukaan Eagle S:n miehistö oli tarjoutunut laskemaan viranomaisille tikkaat, jotta he pääsisivät alukselle, mutta viranomaiset halusivat tulla helikopterilla. Ljungbergin mielestä on valtava riski tulla kopterilla alukselle, jolla on syttyvää ja räjähtävää polttoainetta. Mitään turvallisuusnäkökohtia ei huomioitu, väittää Ljungberg.
Lloyd’s List kertoo, että Ljungberg on haastattelussa syyttänyt viranomaisia siitä, että he ottivat aluksella selfieitä ja jakoivat niitä medialle. Lloyd’s List ei artikkelissaan tarjoa suoraa sitaattia Ljungbergin väitteeseen.
Tosiasiassa Helsingin poliisi jakoi mediatiedotteen ohessa iltapäivällä 27. joulukuuta kolme kuvaa. Niistä yhdessä oli Rajavartiolaitoksen Turva-laiva ja Ealge S merellä valoisaan aikaan, yhdessä Eagle S merellä pimeään aikaan ja yhdessä kaksi ihmistä Eagle S:n kannella. Kuva oli nimetty Kaksi viranomaista Eagle S -laivan kannella ja molemmat ovat kuvassa selin.
Ljungberg esittää yhtenä vaihtoehtoisena ratkaisuna tilanteelle sen, että Eagle S -aluksen omistaja hylkää aluksen. Omistajaksi on merkitty Dubaihin rekisteröity Caravella -niminen yritys. Lokakuussa julkaistujen mediatietojen mukaan vaikuttaa kuitenkin ilmeiseltä, että aluksen todelliset omistussuhteet liittyvät Venäjän varjolaivastoksi kutsutun verkoston haaraan, jonka taustalla on venäläinen öljy-yhtiö Lukoil.
Lloyd’s Listille Herman Ljungberg kummastelee, miksi tällainen kohu syntyi juuri nyt. Hänen mukaansa venäläistä öljyä on kulkenut Itämerellä ainakin 30 vuotta.
– Mikään liikenteessä ei ole muuttunut. Miksi nyt tällainen kohina, Ljungberg sanoo.
Lloyd’s List tavoitti myös Suomen merivartioston. He totesivat, että esitutkinnan ollessa kesken he eivät kommentoi ”yksittäisen asianajajan väitteitä”.
