Ukrainan kolme viikkoa sitten aloittama hyökkäys Venäjän Kurskin alueelle näyttää olevan tietoisesti ja harkitusti otettu riski, arvioi Australian asevoimien kenraalimajuri (evp.) ja modernin sodankäynnin asiantuntija Mick Ryan viestipalvelu X:ssä.
– Kenelläkään ulkopuolisella sodan tarkkailijalla ei ole käytettävissään kaikkia tietoja samalla tavalla kuin päätöksiä tekevällä Ukrainan asevoimien pääesikunnalla, hän toteaa.
Ukrainalaiset yllättivät Venäjän ja länsimaat. Asiantuntijan mielestä tämä johtuu osittain siitä, että länsimaat eivät voi kuvitella mielessään tällaista rohkeutta nykyaikaisella taistelukentällä.
Kurskin-operaation valmistelut pidettiin salassa. Tähän liittyy kuitenkin suuria riskejä, koska venäläiset jatkavat hyökkäysoperaatioitaan Itä-Ukrainassa varsinkin Pokrovskin suunnalla.
Ryanin mukaan Ukrainan piti toimia rohkeasti ja röyhkeästi, koska sotatilanne ennen hyökkäystä Kurskiin ei ollut kestävällä pohjalla Ukrainan kannalta aiheuttaen puolustajalle humanitaarisia ja strategisia kustannuksia, joita ei voida hyväksyä.
Hän katsoo Ukrainan arvioineen, että Nato ja USA eivät toistaiseksi vahvista Ukrainalle suunnattua ase- ja puolustusapua. Samaten Venäjän presidentti Vladimir Putin ei muuta tavoitteitaan ja haluaa edelleen hävittää Ukrainan suvereniteetin ja kulttuurin.
– Ukraina tiesi, että se oli ainoa toimija, joka pystyi muuttamaan sodan kulun. Tuloksena on Kurskin-yllätyshyökkäys, johon liittyy poliittisia, strategisia ja sotilaallisia tavoitteita.
Asiantuntijan mukaan kylmän sodan päättymisen jälkeen ”strategiseen horrokseen” ajautuneet länsimaiset poliitikot ja byrokraatit eivät kykene enää kuvittelemaan tällaista taistelukenttää ja strategista rohkeutta. Länsimaisten poliitikkojen näkökulmasta tarkasteltuna tämä on erittäin riskialtista käyttäytymistä, eikä se ilmenisi suotuisasti kannatusmittauksissa.
– Mitkään viimeisten 30 vuoden haasteista – edes WTC-iskujen synnyttämät sodat – eivät ole vaatineet ihmisten, teollisuuden ja uusien ideoiden mobilisointia tai valtavien strategisten riskien ottamista. Olemme vaipuneet strategiseen arkuuteen.
Ryan korostaa, että tämä strateginen arkuus on ollut esillä Ukrainan sodan alettua vuonna 2014. Se oli esillä myös Afganistanissa. Hyvin harvat mukana olleista maista olivat valmiita sijoittamaan merkittävällä tavalla resursseja (Afganistanin) operaatioon, ja lähes kaikilla oli merkittäviä vastalauseita joukkojensa käyttämiseen ja lähettämiseen.
– Oletimme ennen Kurskin-operaatiota, että ukrainalaiset ajattelevat aivan kuten me. Luojan kiitos näin ei ole.
– Lännen strateginen arkuus estää sitä kuvittelemasta – saati toteuttamasta – sellaisia suuren riskin ja korkean tuoton toimia, joihin Ukraina on nyt ryhtynyt. Kurskin-hyökkäys, joka ei vielä ole vaikuttanut hidastavasti venäläisten etenemiseen Donbasissa, saattaa epäonnistua joidenkin tavoitteidensa saavuttamisessa. Jos näin käy, se ei johdu siitä, että ukrainalaiset eivät olisi yrittäneet.
Asiantuntijan mielestä länsimaisilla poliitikoilla ja byrokraateilla on paljon opittavaa Ukrainan viime viikkoina osoittamasta rohkeudesta ja röyhkeydestä.
– Toivokaamme, että heillä on luonnetta, nöyryyttä ja riskinsietokykyä tehdä niin.
The Ukrainian attack into #Kursk, now into its 3rd week, was a tactical & operational surprise for the Russians. But the Ukrainians also surprised their supporters in the West. And part of the reason is that many Western nations can’t conceive of such audacity in the modern…
— Mick Ryan, AM (@WarintheFuture) August 27, 2024
