Helsinki-Vantaan lentoaseman turvatarkastus ruuhkautui tällä viikolla uusien asetusten vuoksi. Ruuhkien takia kymmenet matkustajat ovat myöhästyneet lennoiltaan huomattavasti tavallista pidempien jonotusaikojen takia.
Tilanne on kuluttajan kannalta hankala, sillä korvausten saaminen on epätodennäköistä. Näin arvioi Kuluttajaliiton juristi Timo Niemi Helsingin Sanomille.
– Inhottava tilanne, kun ehtiminen on viime kädessä matkustajien vastuulla, Niemi toteaa.
Yleisimmät matkavakuutukset korvaavat myöhästymisestä aiheutuneita kuluja, mikäli myöhästyminen johtuu esimerkiksi liikenneonnettomuudesta. Lentokentän ruuhkia vakuutusten esittelyissä ei mainita.
Tällaisessa tilanteessa korvausta on siis haettava muualta. Eli lentoyhtiöltä tai lentoasemayhtiöltä. Jos matkustaja itse myöhästyy koneesta, lentoyhtiö ei kuitenkaan ole korvausvelvollinen. Monet lentoyhtiöt suosittelevatkin saapumaan lentoasemalle vähintään kaksi tuntia ennen Euroopan sisäistä lentoa.
Valitus- ja korvausreitti riippuu myös siitä, millaisena toimintana turvatarkastusta katselee.
– Oikeudellisesti turvatarkastukset ovat jonkinlaista virkatoimintaa, jolloin voi miettiä voisiko tuosta kantelun tehdä myös esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehelle, Niemi pohtii HS:lle.
Oikeusasiamies voisi periaatteessa suositella korvausten matkustamista. Niemen mukaan tällainen menettely on kuitenkin poikkeuksellinen.
Hänen mukaansa yksi mahdollisuus olisi selvittänyt, onko lentokenttäyhtiö Finavia toiminut huolimattomasti ja siten aiheuttanut kohtuuttomat ruuhkan. Niemi huomauttaa, että käytännössä tämä vaatisi vahingonkorvausvastuun selvittämistä oikeudessa. Silloin todistustaakka olisi kuluttajalla.
