Kuohunta perustuslakivaliokunnan ympärillä jatkuu. Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin ottaa kantaa oikeuskansleri Tuomas Pöystin eiliseen haastatteluun Helsingin Sanomissa. Pöysti sanoi HS:lle, että valiokunta ei ole politisoitunut ja että Heikki Vestman (kok.) on toiminut valiokunnan johdossa asiallisesti.
– Nyt ylittyi minun sietorajani. Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on omin silmin ja korvin kokenut sen minkä tässä kiistää. Tässä juuri hän kertoo julkisesti mitä perustuslakivaliokunnan kokouksessa suljettujen ovien takana on tai ei ole tapahtunut, Scheinin väittää.
Scheinin arvostelee rajusti Pöystiä.
– PeV:n kokouksessa 30.5. OKA Pöysti rajalain käsittelyssä taipui sanomaan sellaista, joka tekee tyhjäksi hänen asemansa riippumattomana lainvalvojana ja siten myös oikeuskanslerinviraston mahdollisuuden valvoa rajalain käyttöönoton ns. kynnystä osana valtioneuvoston päätöksentekoa, Scheinin lataa.
– Olin etä-läsnä kutsuttuna asiantuntijana. Painostuksen alla Pöysti puolsi perustuslaista ja ihmisoikeussopimuksista poikkeavan rajalain säätämistä ja sanoi ehdottomien ihmisoikeuksien olevan ”ase hyökkääjän kädessä” ja että ehdotetulla lailla ”otetaan ase pois hyökkääjän kädestä”.
– Tuossa HS:n jutussa Pöysti sanoo, että PeV:n toiminta on aina ollut ”asiallista” ja että hän ei ole ”kokenut” johdattelua tai painostusta. Oli niin tai näin, se mitä hän PeV:ssa sanoi ei sovi oikeuskanslerin asemaan ja jäävää hänet kaikesta päätöksenteosta rajalain soveltamisessa, Scheinin väittää.
Kokoomuksen kansanedustaja Aleksi Jäntti sanoo X-alustalla pitävänsä Scheininin avautumista käsittämättömänä.
– Ihan käsittämätöntä, että luottamuksellisten kokousten yksityiskohtia ja muita kuin omia puheenvuoroja tuodaan edes osittain julkisuuteen ihan tietoisesti. Luotettava ja luottamuksen arvoinen henkilö ei toimi niin, Jäntti kommentoi.
Oikeuskansleri Pöysti on vastannut Sheininin kritiikkiin tämän ketjussa. Pöysti toteaa kertoneensa HS:lle omista kokemuksistaan sekä valiokunnan toimintatavoista yleisesti. Pöystin mukaan myös professori Kaarlo Tuorin esittämää kritiikkiä oikeusvaltion vaarantumisesta kannattaa kuunnella ja analyyttisesti arvioida.
– Minusta Suomi on korkeatasoinen oikeusvaltio mutta hyvin valppaana pitää olla. Tuorin huomio vallanjaosta oli tärkeä ja siksi myös jatkokeskustelussa erilainen leimaaminen ei ole asiallista, eri näkökohtia tarvitaan oikeusvaltiokeskustelussa, Pöysti vastaa.
Ihan käsittämätöntä, että luottamuksellisten kokousten yksityiskohtia ja muita kuin omia puheenvuoroja tuodaan edes osittain julkisuuteen ihan tietoisesti. Luotettava ja luottamuksen arvoinen henkilö ei toimi niin. https://t.co/bqmVdow4Eg
— Aleksi Jäntti (@AleksiJantti) June 30, 2024
