University College Londonin (UCL) Venäjän politiikan apulaisprofessori Ben Noble kirjoittaa sosiaalisessa mediassa, että median puheet Vladimir Putinin vastaisesta vallankaappauksesta ”ovat lähteneet hieman lapasesta”, ja että itse spekulointi kertoo sekä Venäjän poliittisesta järjestelmästä että sen kommentoijista.
Noble käy kronologisesti läpi suurhyökkäyspäivän 24. helmikuun jälkeen läntisessä, erityisesti amerikkalaisessa, mediassa esiintyneitä narratiiveja eli kerrontatapoja. Ensimmäinen näistä painotti shokkia ja huolestuneisuutta Kremlissä sekä keskittyi sotaa vastustaviin tahoihin, vaikka näiden sodanvastaisuus olisi ollut vain epäsuoraa.
Tämän jälkeen kommentointi muuttui korostamaan eliitin ryhmittymistä johtajansa ympärille ja Moskovassa vallitsevaa konsensusta. Nyt uutisointi on jälleen kääntynyt pohtimaan Venäjän johdon rivien rakoilemista.
Hän korostaa, että Putin on rakentanut henkilökeskeisen autoritaarisen järjestelmän, joka ”paljolti perustuu salailuun, pakkoon ja pelkoon”. Putin puhuu erimielisistä ”saastaisina pettureina”. Tällaisessa järjestelmässä pelkkä nimeämätön kritiikki saattaa koitua esittäjänsä olemassaololle kohtalokkaaksi.
– Kilpailevien ryhmittymien ja tiedon rajallisuus luovat siten hedelmällisen pinnan juoruille ja huhuille. Lisäksi huhut voivat ruokkia lisää huhuja ja vainoharhaisuus vainoharhaisuutta, jolloin ennustuksesta saattaa kehittyä itseään toteuttava. Mutta en silti usko vallankaappauksen olevan kulman takana. Miksi?
– No, salailun, pakon ja pelon lisäksi Putinin poliittinen valta – kyky pitää eliitti kurissa – perustuu myös hänen kykyynsä saavuttaa kannatuslukemia, joita muut eivät saa.
Tässä yhteydessä Noble suosittelee Putinin todellisen kannatuksen tilastotieteellisestä tutkimusta, josta Verkkouutiset kertoi aiemmin tässä.
– Kyllä, nämä kannatuslukemat on saatu hävittämällä kilpailijat ja kontrolloimalla mediaa. Mutta ne myös perustuvat, ainakin jossain määrin, hänen toimintansa koettuun legitimiteettiin ja kansalaisiin muodostamaansa tunnesiteeseen – näitä ei muilla eliitin parissa olevilla Putinin mahdollisilla haastajilla ole.
Noble huomauttaa, että tässä tilanteessa olisi Moskovan eliitiltä ”erittäin rohkeaa tai hullun rohkeaa” yrittää syrjäyttää Putin, kun hänen suosionsa on näin korkealla.
– Näin ollen on todennäköistä, että kaappaushuhut eivät johda kaappaukseen, vaan ainoastaan Putinin lisääntyvään haluun käyttää pakkokeinoja eliitin kurissa pitämiseksi, ja varmistamaan siten itselleen korkeat suosiolukemat.
Speculation about the possibility of a coup against Vladimir Putin is getting a bit out of hand. But the mere fact of this speculation tell us about the nature of Russia’s political system – and about those commenting on it.
A
. 1/?
— Ben Noble (@BenHNoble) May 5, 2022
Well, beyond secrecy, coercion, and fear, Putin's political power – including his ability to keep the elite in check – is also based, in part, on his ability to generate high approval ratings that other can't. 15/?https://t.co/4s1LqrlcQR pic.twitter.com/c7UOCthtF2
— Ben Noble (@BenHNoble) May 5, 2022
Very brave – or foolhardy – would be members of the elite willing to try to topple Putin in a coup with his public approval ratings this high, not to mention the coup-proofing hurdles discussed by @adam_e_casey in this @ForeignPolicy article. 18/?https://t.co/fQlqnGUBPZ
— Ben Noble (@BenHNoble) May 5, 2022
