Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump ja demokraattien presidenttiehdokas Kamala Harris kohtasivat myöhään tiistai-iltana Suomen aikaa vaalikeskustelussa. Philadelphiassa pidetty 90-minuuttinen keskustelu voi jäädä kaksikon ainoaksi kohtaamiseksi ennen marraskuun alussa pidettäviä presidentinvaaleja.
Keskustelussa nousivat esiin niin maahanmuutto, aborttioikeudet, talous kuin Ukrainan sota.
Trump oli puolustuskannalla suuren osan keskustelusta Harrisin jatkuvien hyökkäysten keskellä.
Väittelyn jälkeen annettujen arvioiden enemmistö päätyi sille kannalle, että Harris voitti väittelyn.
CNN uutisoi heti väittelyn jälkeen rekisteröityneille äänestäjille suorittamastaan pikakyselystä, jonka mukaan 63 prosenttia nimesi Harrisin väittelyn voittajaksi. 37 prosenttia vastaajista nimesi puolestaan Trumpin voittajaksi.
Verkkolehti Politico kysyi usealta vaalikampanjaa seuraavalta toimittajalta arviota keskustelusta ja sen vaikutuksista kampanjaan.
– Harris voitti tämän keskustelun. Hänen tavoitteensa olivat selvät: tehdä kontrasti Trumpiin esittämällä itsensä muutosta ajavaksi ehdokkaaksi, joka voisi siirtää äänestäjät ajattelemaan tulevaisuuttaan. Koko keskustelun ajan Harris puhui suoraan kameraan ja kehotti äänestäjiä ”kääntämään sivua” Trumpista. Entinen presidentti puolestaan keskittyi ensisijaisesti menneisyyteen, toimittaja Elena Schneider arvioi Politicolle.
– Keskustelu tuskin muuttaa vaalit Harrisin eduksi, mutta ainakin se estää potentiaalisia äänestäjiä pakenemasta hänen takaansa. Trump teki illan aikana kaikki, mihin äänestäjät ovat todennäköisesti tottuneet, halusivatpa he sitä tai eivät. MAGA-uskoville mikään ei muuttunut. Mutta en ole varma, vetikö hän leiriinsä ketään, joka oli kahden vaiheilla. Molemmilla on edelleen paljon tehtävää, toimittaja Eugene Daniels arvioi.
Tunnettu laulaja Taylor Swift ilmaisi väittelyn jälkeen tukensa Harrisille.
– Rehellisesti sanottuna Taylor Swift saattaa tehdä enemmän muuttaakseen tämän kilpailun kulkua, kuin mikään sen aikana tapahtunut, toimittaja Lisa Kashinsky arvioi Swiftin tuen vaikutuksia.
Washington Post -lehti kysyi vaa’ankieliosavaltioiden sitoutumattomilta äänestäjiä arviota vaalikeskustelusta.
Vaa’ankieliosavaltioita ovat Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania ja Wisconsin. Yleinen arvio on, että vaalit ratkaistaan nimenomaan edellä mainituissa kuudessa osavaltiossa.
Enemmistö haastatelluista arvioi, että Harris menestyi paremmin riippumatta siitä, kuinka he aikovat äänestää marraskuussa. WP kysyi kantaa 25 äänestäjältä, joista 23 arvioi Harrisin suoriutuneen paremmin.
– En usko, että Trump oli parhaimmillaan – hän oli liian räikeä. Olisi ollut parempi, jos hän olisi pysynyt rauhallisena ja yrittänyt enemmän tietoisesti vastata kysymyksiin. Harris teki vahvan esityksen. Ei ole selvää, kestävätkö hänen sanansa todella tarkastelua, mutta hän kuulosti itsevarmalta ja näytti hyökkäävän terävästi Trumpia vastaan, arvioi WP:lle pennsylvanialainen Aaron, joka tunnustautuu Trumpin äänestäjäksi.
– Tänä iltana Trump esitti politiikkansa. Rehellisesti sanottuna uskon, että olemme kaikki nähneet tarpeeksi. Uskon, että republikaanipuolue voi tehdä paljon enemmän kuin Trump. MAGA-politiikka on toiminut varoittavana esimerkkinä muistuttaen meitä siitä, kuinka hauras demokratia on ja miksi meidän on suojeltava sitä, arvioi georgialainen David, joka ilmoittautuu Harrisin äänestäjäksi.
– Trump oli puolustusasemissa. Harris piti kiinni pointeistaan, oli johdonmukainen ja suoraan sanottuna ammattimaisempi kuin olen aiemmin hänet nähnyt. Trump menetti liikaa mahdollisuuksia, Wisconsinista kotoisin oleva Jason arvioi WP:lle.
– Kaiken kaikkiaan tunsin oloni turhautuneeksi tämän illan keskusteluun. Ansaitsisimme maana parempaa sekä johtajiltamme että tulevaisuutta käsitteleviltä keskusteluilta. Arvostan Trumpin vahvoja näkemyksiä ja luotan hänen kykyynsä tehdä vahvoja, päättäväisiä valintoja. Olen huolissani siitä, että Harrisilta saattaa puuttua selkeä vakaumus tai jatkuvuus, nevadalainen Melissa totesi.
