SDP:n puheenjohtaja Antti Lindtman on jäänyt kiinni keksittyjen väitteiden esittämisestä. Oppositiojohtaja syytti Petteri Orpon (kok.) hallitusta tiistaina tiedotustilaisuudessa virheellisin perustein. Uusi Suomi kysyi asiasta Lindtmanilta.
Lindtman syytti tiistaina hallitusta vuoden 2024 budjetin perustamisesta liian optimistisen kasvuennusteen varaan. US kysyi tuolloin Lindtmanilta tarkennusta siihen, mitä hän tällä syytöksellään tarkoitti. Hän vastasi, että syksyllä hallituksen budjettiesityksen pohjalla oli ennuste, jossa oletettiin, että rakentaminen alkaisi elpyä voimakkaasti jo keväällä.
– Silloin, kun alan ihmisten kanssa keskusteli, niin kukaan ei uskonut siihen [rakentamisen elpymiseen]. Valtiovarainministeriöllähän oli kaikista positiivisin kasvuennuste viime syksynä ja se perustui pitkälti rakentamisen elpymiseen. En tiedä, oliko siellä taustalla arvio korkotason nopeammasta muutoksesta kuin mikä nyt kesäkuussa on todennäköisesti luvassa, SDP:n puheenjohtaja vastasi.
Asia ei kuitenkaan ollut kuten Antti Lindtman väitti. Valtiovarainministeriö ennusti muihin verrattuna varsin positiivisesti lokakuussa 2023, että inflaation hidastuminen ja palkankorotukset kääntävät talouden 1,2 prosentin kasvuun vuonna 2024.
Rakentamisen keväisestä elpymisestä ei kuitenkaan puhuttu mitään. Päinvastoin valtiovarainministeriö ennusti rakentamisen tuotannon jatkuvan ilman kasvua vuonna 2024.
US kysyi Lindtmanilta miksi hän antoi lausunnon, joka ei pidä paikkansa.
– Totesin siinä sitaatissa, että VM:n ennuste viime syksynä oli positiivisin, eli positiivisempi kuin esimerkiksi Suomen Pankin, Nordean tai vaikkapa PTT:n ennuste, joiden kaikissa ennusteissa näkemys kasvusta sekä rakennusalan kehityksestä oli huomattavasti synkempi. Näissä kaikissa ennustettiin rakennusalan supistumisen jatkuvan. Viittaan elokuun lopussa VM:n arvioon, jossa VM ennusti rakentamiseen vuodelle 2023 vain kuuden prosentin laskua ja tämän jälkeen kolmen prosentin kasvua vuodelle 2024, hän vastaa.
Tällä Lindtman viittaa US:n mukaan valtiovarainministeriön elokuussa julkaisemaan erilliseen rakentamisen näkymiä koskevaan raporttiin. Tämä on siis täysin eri ennuste, kuin edellä mainittu kasvuennuste.
– Niin, eli ensinnäkin totesin, että valtiovarainministeriöllä ja hallituksella oli kaikista positiivisin kasvuennuste verrattuna muihin. Se taisi olla se, mitä tarkalleen sanoin. Ja kun katsoo näitä muita ennusteita, niin se oli siinä taustalla. Keskeisenä tekijänä erilainen näkemys tästä rakentamisesta. Siis totesin, että positiivisin verrattuna näihin muihin, Lindtman selittää.
Kysyttäessä kahden eri raportin sekoittamisesta keskenään, Lindtman ei myönna virhettään.
– Tuota, kuten totesin, niin sanoin sanantarkasti, että valtiovarainministeriöllä oli positiivisin kasvuennuste, jos sitä verrataan esimerkiksi näihin muihin.
Kun Lindtmanilta vielä kerran kysytään hänen virheellisestä väitteestänsä, että positiivinen kasvuennuste perustuisi rakentamisen elpymiseen, hän kiertää kysymyksen.
– Niin. Sen lisäksi hallituksen arvio rakentamisen elpymisestä kiistatta oli liian positiivinen.
