Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontulan puheet Venäjän uhasta keräävät arvostelua. Kontula totesi Helsingin Sanomien haastattelussa, ettei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä. Hänen mukaansa puolustusliitto ei välttämättä lisäisi Suomen turvaa.
Kontulan mukaan Natoon kuuluu myös maita, jotka eivät jaa Suomen arvopohjaa. Venäjän uhkaa ei tulisi kansanedustajan mielestä pohtia presidentti Vladimir Putinin kautta vaan Venäjän kautta laajemmin.
– Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä yhtään mihinkään, Kontula muun muassa sanoo haastattelussa.
– En ole tavannut yhtään asiantuntijaa, joka olisi sanonut, että meillä olisi akuuttia hyökkäämisen uhkaa, hän jatkaa.
Helsingin yliopiston professori, Venäjä-asiantuntija Veli-Pekka Tynkkynen kummastelee Kontulan lausuntoa Twitterissä.
– Globaalisti Venäjää ei ole Neuvostoliiton perijänä nähty koloniaalisena alistajana. Onko Suomen vasemmistolle Venäjä yhä erityinen maa, josta hyvä kumpuaa? Kun vain putinit eivät ole sotkemassa hyvää suunnitelmaa. Reminder: 80 prosenttia venäläisistä on imperialisteja, Tynkkynen sanoo.
Hän jatkaa, ettei usko Kontulan olevan ajattelussaan yksin.
– Ei pelkisty Nato-kantaan. Näkisin, että kyse on myös laajemmasta lännen vasemmistossa vaikuttavassa ajattelussa. Yleistää koko vasemmistoon ei toki voi, Tynkkynen toteaa.
Arvostelua on tullut myös evp-upseereilta.
– Anna Kontula ei kannata varautumista, koska ”Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä”. Siis lähiaikoina, entä ensi vuonna? Puhuu passiivissa, mutta tarkoittaa että hän ”tietää”. Kovin on analyyttistä ja loogista Anna Kontulan ajatuksenjuoksu?, kenraalimajuri (evp.) Jukka Sonninen ihmettelee Twitterissä.
Maavoimien entinen esikuntapäällikkö, kenraalimajuri (evp.) Markku Myllykangas on Sonnisen kanssa samoilla linjoilla.
– No huh. Tuo TIETO helpottaa. Tieto on valtaa. Ainoa mikä mietityttää on lähiaika…, Myllykangas kirjoittaa Twitterissä.
Ulkoministeriön kestävän kehityksen ja kaupan viestinnän yksikön päällikkö Ville Cantell sanoo taas suoraan, että Kontulan lausumaa ”on syytä korjata”.
– Tätä emme tiedä, ja päinvastoin on indikaatioita ja jopa suoria lainauksia päinvastaisesta, Cantell jatkaa.
Virkamies toteaa, että ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa on tärkeätä rakentaa tosiasioiden eikä toiveajattelun varaan.
Myös esimerkiksi Helsingin pormestari Juhana Vartiainen on sitä mieltä, ettei Kontulan sanoma pidä paikkaansa.
– Tällaista tietoa ei Annalla ole – jo Moldova on todennäköinen kohde, jos vapaan maailman oikeusvaltiot eivät pane kovaa vastaan. Diktatuuri on arvaamaton, kun diktaattori tarvitsee konflikteja. Ja heikko Suomi olisi altis vähittäiselle alistamiselle, Vartiainen sanoo.
Anna Kontula on vastannut arvosteluun Twitterissä muistuttamalla puhuneensa ”akuutista” aika-arviosta.
– Perustelu tälle on, että Ukrainan sota on rasittanut Venäjän koneistoa niin paljon, että sen ei ole järkevää (tai edes mahdollista) hyökätä mihinkään ilman huoltotaukoa. Suomen osalta oleellista on myös, että tavanomaista sodan legitimoinnin edellyttämää mielipiteenmuokkausta, jota Ukrainaa vastaan tehtiin jo enne vuotta 2014, ei ole Suomen osalta ollut, hän muun muassa kirjoittaa.
Tällaista tietoa ei Annalla ole -jo Moldova on todennäköinen kohde, jos vapaan maailman oikeusvaltiot eivät pane kovaa vastaan. Diktatuuri on arvaamaton, kun diktaattori tarvitsee konflikteja. Ja heikko Suomi olisi altis vähittäiselle alistamiselle. https://t.co/kRa2hSEq60
— juhana vartiainen (@filsdeproust) April 25, 2022
@annakontula haastattelu sinänsä arvostettavan analyyttinen, mutta otsikon perustelu ei pysy pystyssä: Pitkään luulimme voivamme järkeillä, mitä Venäjä tekee, mutta hyökkäys Kiovaan osoitti, että se voi ottaa järjettömiä riskejä ja toimia arvaamattomasti.https://t.co/ZXYmW1tgrI
— Kai Mykkänen (@KaiMykkanen) April 25, 2022
…edellyttämää mielipiteenmuokkausta, jota Ukrainaa vastaan tehtiin jo enne vuotta 2014, ei ole Suomen osalta ollut.
Samassa haastattelussa puhun muuten paljon Venäjän arvaamattomuudesta.
3/3
— Anna Kontula (@annakontula) April 25, 2022
No huh. Tuo TIETO helpottaa. Tieto on valtaa. Ainoa mikä mietityttää on lähiaika… Anna Kontula vastustaa Nato-jäsenyyttä: ”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä yhtään mihinkään” – Politiikka | https://t.co/IrTU9RaZ9h https://t.co/SO6oXN79Kc
— Markku Myllykangas (@MarkkuMyl) April 25, 2022
Globaalisti Venäjää ei ole Neuvostoliiton perijänä nähty koloniaalisena alistajana. Onko Suomen vasemmistolle Venäjä yhä erityinen maa, josta hyvä kumpuaa? Kun vain putinit ei ole sotkemassa hyvää suunnitelmaa. Reminder: 80% venäläisistä imperialisteja. https://t.co/EFM7fxLxRl
— Veli-Pekka Tynkkynen 🇫🇮 🇪🇺 🇺🇦 (@VPTynkkynen) April 25, 2022
AK ei kannata #varautumista, koska ”Venäjä ei ole #lähiaikoina hyökkäämässä”
Siis lähiaikoina, entä ensi vuonna?😏
Puhuu passiivissa, mutta tarkoittaa että hän ”tietää”.
Kovin on analyyttistä ja loogista AK:n ajatuksenjuoksu? https://t.co/xJXlD53Jp1— J Sonninen (@Bull603) April 25, 2022
Isosti arvostamani kollegan @annakontula'n argumentit Nato-jäsenyyttä vastaan tässä haastattelussa ovat mielestäni melko ontuvia. Käyn hieman läpi. 1/13https://t.co/Wqv9KyCCWN
— Atte Harjanne (@AtteHarjanne) April 25, 2022
Tämä on syytä korjata. Tätä emme tiedä ja päinvastoin on indikaatioita ja jopa suoria lainauksia päinvastaisesta.
”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään” #Nato #turpo https://t.co/L4aAp7X0Oq
— Ville Cantell (@villecantell) April 25, 2022
Kunnioitan Anna Kontulaa ja Nato-kantaansa. Silti väite (HS) "tiedetään että Venäjä ei ole Ukrainan jälkeen hyökkäämässä minnekään" on räikeä naiviudessaan.
Putinilla jo 5. sota menossa, etupiiriajatteluun nojaava sotapolitiikka on vain voimistunut ja sille Venäjällä laaja tuki.
— Ville Niinistö (@VilleNiinisto) April 25, 2022
