Sähköyhtiö Oomin Vaihtoturva-lisäpalvelun sopimusehdot ovat olleet kuluttajille kohtuuttomat, kuluttaja-asiamies katsoo.
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Oomin määräaikaisiin sähkönmyyntisopimuksiinsa tarjoaman Vaihtoturva-lisäpalvelun sopimusehtoihin. Vaihtoturvan ottaneet kuluttajat maksoivat sähkön kulutukseensa perustuvaa lisämaksua siitä, että heillä olisi sähkön hinnan laskiessa mahdollisuus vaihtaa sopimuksensa Oomin toiseen, edullisempaan määräaikaiseen sopimukseen.
Vaihtoturvan sopimusehdot jättivät täysin avoimeksi sen, milloin Oomin oli tarjottava kuluttajille halvempi sopimus. Kuluttaja-asiamies piti sopimusehtoja kuluttajien kannalta kohtuuttomina.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että vaihtoturvan sopimusehdot suosivat Oomia yksipuolisesti kuluttajien kustannuksella. Sopimusehtojen mukaan kuluttajalla oli maksuvelvollisuus lisäpalvelusta, mutta sopimusehdoissa ei määritelty mitään mekanismia sille, milloin Oomin on tarjottava kuluttajalle hänen senhetkistä sopimustaan halvempaa sopimusta.
Kuluttaja-asiamiehen mukaan oli kohtuutonta, että Oomin velvollisuus tarjota halvempaa määräaikaista sopimusta riippui ainoastaan yrityksen omasta harkinnasta eikä velvollisuutta ollut sidottu sopimusehdoissa millään objektiivisella tavalla sähkön markkinahinnan vaihteluun.
Vaihtoturvan sopimusehdot sisälsivät lisäksi useita sellaisia piirteitä, joiden yhteisvaikutuksesta kuluttaja-asiamies katsoi sopimuksen suosivan elinkeinonharjoittajaa kuluttajien kannalta kohtuuttomalla tavalla.
Sopimusehtojen mukaan kuluttajalla oli oikeus vaihtaa edullisempaan sähkösopimukseen aikaisintaan 12 kuukauden kuluttua sopimuksen voimaantulosta. Vaihtoturvan ostanut kuluttaja ei siis voinut tätä ennen vaihtaa sopimustaan toiseen sopimukseen, vaikka Oomi olisi päättänyt tarjota hänelle halvempia määräaikaisia sopimuksia.
Lisäksi kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota muun muassa vaihtoturvan korkeaan hintaan, sopimusehtojen epäselvyyteen ja siihen, että vaihtoturva saattoi toimia osin myös kuluttajan tarkoituksen ja taloudellisen turvallisuuden vastaisesti, koska palvelun käyttö sitoi kuluttajan aina uuteen määräaikaiseen sopimukseen.
Kuluttaja-asiamies edellytti Oomin sitoutuvan siihen, ettei se vastaisessa toiminnassaan käytä vaihtoturvan kaltaisissa palveluissa sopimusehtoja, jotka eivät riittävän yksiselitteisesti määrittele, milloin ja minkä sisältöisenä sen on tarjottava kuluttajalle halvempaa sopimusta. Lisäksi kuluttaja-asiamies edellytti, että kuluttajan vaihto-optio tulee sitoa objektiivisella tavalla sähkön markkinahinnan vaihteluun.
– Sähkön hintakriisi on saanut kuluttajat etsimään lisäturvaa sähkösopimuksiinsa. Tarpeeseen vastaavat uudet tuotteet ovat tervetullut lisä sähkömarkkinoille, mutta sopimusehdot eivät saa suosia yritystä kuluttajan kannalta kohtuuttomalla tavalla. Sopimusehdot tulisi aina laatia myös siten, että kuluttaja voi niiden perusteella aidosti arvioida sopimuksen edullisuutta itselleen, sanoo kuluttaja-asiamies Katri Väänänen tiedotteessa.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan Oomi sitoutui kuluttaja-asiamiehen edellyttämiin toimenpiteisiin.
