Viimeaikaiset keskustelut mahdollisesta tulitauosta ja Ukrainan sodan päättämisestä kertovat professori Mark Galeottin mukaan paljon Venäjän presidentistä.
Vladimir Putin vastasi ehdotukseen 30 vuorokauden tulitauosta sanomalla olevansa yleisesti ottaen sen kannalla, mutta vaati molemmilta osapuolilta ”perusteellista paneutumista” tulitaukoon liittyviin yksityiskohtiin. Putin voi uskoa saavansa paremmat ehdot viivyttelyllä, mutta Moskovassa pelätään koko tilaisuuden valuvan sen vuoksi hukkaan.
Galeottin mukaan toiminta paljastaa, että machomiehen julkisuuskuvaa vaaliva presidentti ei todellisuudessa pidä vaikeiden päätösten tekemisestä aikapaineen alla. Sama on nähty useita kertoja vuosien varrella, kun Vladimir Putin on joko kadonnut julkisuudesta kriisien hetkellä tai delegoinut vastuun alaisilleen.
Tulitauon suhteen panokset ovat korkealla Kremlin kannalta. Ehdotuksen suora hylkääminen olisi voinut raivostuttaa Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin ja johtaa koviin vastatoimiin.
– Hyväksyminen puolestaan vihastuttaisi venäläiset ultranationalistit, joita on vähän, mutta joilla on kohtuuttomasti poliittista vaikutusvaltaa. He voivat halutessaan radikalisoida kokonaisen veteraanisukupolven kertomalla, että heitä puukotettiin selkään, Mark Galeotti kirjoittaa Times-lehdessä.
Eräs Kremliä lähellä olevan ajatuspajan toimija arvioi Putinin haluavan ostaa tarpeeksi lisäaikaa, jotta hän pystyy reagoimaan uuteen tilanteeseen.
Viime viikkoina Vladimir Putinin huomio on ollut Kurskin alueella. Kreml ohjasi alueelle Itä-Ukrainassa olleita joukkoja työntääkseen ukrainalaiset rajan taakse, mutta tämän seurauksena Ukrainan asevoimat on pystynyt tekemään paikallisia vastaiskuja rintaman muissa osissa. Professorin mukaan Putin voi hyväksyä tulitauon, kunhan mitään osaa Kurskista ei ole Ukrainan hallussa taisteluiden tauotessa.
Tulitauko antaisi sekä Ukrainalle että Venäjälle mahdollisuuden vahvistaa joukkoja ja kohentaa puolustusasemia. Ukrainan kannalta haasteena on jatkuva pula miesvoimasta. Kreml pystyy tuomaan tuoreita joukkoja uupuneiden sotilaiden tilalle ja valmistelemaan uusia hyökkäyksiä esimerkiksi Donetskin alueella.
Mark Galeottin mukaan monet poliitikot Venäjällä katsovat, että sodan päätavoitteen eli Ukrainan alistamisen voi saavuttaa parhaiten poliittisilla keinoilla. Koko Ukrainan sotilaallinen valtaaminen ei vaikuta enää mahdolliselta.
Galeotti nostaa esiin erään Venäjän ulkoministeriön sisäpiiriläisen, joka uskoo Ukrainan eurooppalaisten tukijoiden kyllästyvän sodan jälkeen Kiovan vaatimuksiin lisäavusta ja pikaväylästä Euroopan unioniin.
– Mutta onko Putin liian hermostunut ottaakseen seuraavan askeleen ja käymään läpi neuvottelut? Hänen armeijansa ovat edenneet, tosin hirvittävin kustannuksin. Ja vaikka Putinin hallinnon teknokraatit varoittavat pakotteiden, inflaation ja jättimäisten asemenojen aiheuttamasta taloudellisesta vahingosta, on hänellä tapana sivuuttaa taloudellinen puoli päätöksissään, Mark Galeotti sanoo.
Professorin mukaan kukaan ei todellisuudessa tiedä edes Moskovassa, mitä Vladimir Putin lopulta päättää tehdä.
– Huolena on, että molempien vaihtoehtojen riskit halvaannuttavat hänet. Valkoinen talo pysyy tuskin kärsivällisenä enää kauaa, Galeotti pohtii.
Ukraine talks show that ‘macho’ Putin hates tough decisions
My latest for @thetimes on the good and bad reasons (from his perspective) why Putin is dithering over the ceasefire
(Hurry: I believe there's no paywall this weekend!)https://t.co/nyOIMiivYW— Mark Galeotti (@MarkGaleotti) March 16, 2025
