Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula syytää Twitterissä kokoomuksen olleen vastuussa kansanmurhasta Suomessa. Hän suuntaa sanansa kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkäselle ja viittaa Häkkäsen tiistaiseen Verkkouutisten blogiin. Siinä Häkkänen kirjoitti yhdistymisen vapaudesta ja ääriliikkeistä sekä korkeimman oikeuden ratkaisusta lakkauttaa Pohjoismainen vastarintaliike.
– Nyt KKO on tehnyt juuri kuten oikeusvaltioon kuuluu. Huolellinen oikeudellinen punninta monelta kannalta. Päätyen siihen, mikä on yhdistyslain mukaan sallittua ja mikä ei. Ihmisoikeussopimuksen ja perustuslain ohjaamina, Häkkänen muun muassa totesi.
Häkkänen kirjoitti yhteiskunnallisen keskustelun saavan yhä rajumpia sävyjä, maailmankuvien polarisoituvan ja maltillisten kokonaisnäkemysten jäävän jalkoihin.
– Jotkut kaipaavat kovia ja selkeitä ratkaisuja samalla kun historian ideologioiden kauhut ovat unohtuneet. Yksi ilakoi kansallissosialismilla, toinen kommunismilla ja kolmas jollain muulla hulluudella.
Tähän kohtaan Anna Kontula tarttui.
– Hei Antti, mukavaa, että jaksoit blogata! Tarkennatko vielä, mihin tarkalleen ottaen viittaat, kun puhut ”kommunismilla ilakoinnista” ja ”ideologioiden kauhujen unohtamisesta”? Sinulla varmaan on joku elävän elämän henkilö, liike tai tilanne tässä mielessä?, Kontula kysyi.
– Itsehän, jos olisin Suomen modernin ajan ainoasta kansanmurhasta vastuullisen puolueen puheenjohtaja, en kehtaisi ihan ilman itsereflektointia päivitellä muiden ”ideologioiden kauhujen unohtamista”. Se antaa muuten asialliseen tekstiin karvaahkon demagogian sivumaun, hän jatkoi.
Kokoomuksen Ajatuspaja Toivon vt. toiminnanjohtaja Antti Vesala kysyi Kontulalta, kehen henkilöön ja mihin puolueeseen Kontula mahtoi viitata. Kontula vastasi tarkoittavansa Häkkästä ja kokoomusta, mutta poisti sitten tämän tviittinsä.
Sijoittaja ja tietokirjailija Kim Väisänen huomautti keskustelussa, että kokoomus on perustettu 9. joulukuuta vuonna 1918, joten se ei ole ehtinyt kansanmurhaa tekemään. Väisänen huomautti myös ”jonkin puolueen” ehtineen sitä ennen polkaisemaan käyntiin punaiseen diktatuuriin pyrkineen vallankumouksen.
– Pahoittelut epäselvästä ilmaisustani: oletin ihmisten alkutekstin perusteella ymmärtävän, että tässä puhutaan ideologioista, ei organisaatioista. (Ja toki, Häkkänen on ”varapuheenjohtajistoa”, ei ”puheenjohtaja”.), Kontula vastasi.
Kontula antoi myös ymmärtää, että hän katsoi Häkkäsen maininnan kommunismista viittaavan suoraan häneen. Mitään tällaista viittausta ei Häkkäsen tekstissä kuitenkaan ollut.
– Tässä maassa ei ole mitään muuta ”uutta” kommunismi-ilmiötä kuin minä, joten viittausta ei oikein voi lukea väärin.), Kontula perusteli.
Antti Vesala huomautti hänkin myöhemmin Kontulalle, että kokoomus perustettiin vasta vuoden 1918 joulukuussa ja että sen ensimmäisessä ohjelmassa oli keskeistä sisällissodan katkeruuden purkaminen ja kansalaissovinnon edistäminen.
– Antti, aloitusteksti määrittelee kontekstin. Kyseisessä kappaleessa viitataan ideologiseen, ei organisatoriseen jatkuvuuteen (joka sekin toki on ilmeinen). Jos ”ideologioiden kauhut” ymmärretään vain organisaatiokohtaisesti, ei alkutekstissä ole mitään järkeä, Kontula vastasi tähän.
Edit 23.9.2020 klo 09.02: Lisätty Antti Vesalan kommentti ja Anna Kontulan vastaus.
Hei Antti, mukavaa, että jaksoit blogata!
Tarkennatko vielä, mihin tarkalleen ottaen viittaat, kun puhut ”kommunismilla ilakoinnista” ja ”ideologioiden kauhujen unohtamisesta”?
Sinulla varmaan on joku elävän elämän henkilö, liike tai tilanne tässä mielessä?
— Anna Kontula (@annakontula) September 23, 2020
Kiitos, nukuin hyvin. Mutta aamulla huomasin kollegani rinnastavan minut (henkilönä) oikeistolaisiin ääriliikkeisiin tekstissä, joka käsittelee rikollista ja väkivaltaista liikehdintää.
Se tietysti vähän imartelee, mutta sen sijaan syytös historiattomuudesta onvulgaari loukkaus.
— Anna Kontula (@annakontula) September 23, 2020
Itsehän, jos olisin Suomen modernin ajan ainoasta kansanmurhasta vastuullisen puolueen puheenjohtaja, en kehtaisi ihan ilman itsereflektointia päivitellä muiden ”ideologioiden kauhujen unohtamista”.
Se antaa muuten asialliseen tekstiin karvaahkon demagogian sivumaun.
— Anna Kontula (@annakontula) September 23, 2020
Antti, aloitusteksti määrittelee kontekstin. Kyseisessä kappaleessa viitataan ideologiseen, ei organisatoriseen jatkuvuuteen (joka sekin toki on ilmeinen).
Jos ”ideologioiden kauhut” ymmärretään vain organisaatiokohtaisesti, ei alkutekstissä ole mitään järkeä.
— Anna Kontula (@annakontula) September 23, 2020
Pahoittelut epäselvästä ilmaisustani: oletin ihmisten alkutekstin perusteella ymmärtävän, että tässä puhutaan ideologioista, ei organisaatioista.
(Ja toki, Häkkänen on ”varapuheenjohtajistoa”, ei ”puheenjohtaja”.)
— Anna Kontula (@annakontula) September 23, 2020
(Tässä maassa ei ole mitään muuta ”uutta” kommunismi-ilmiötä kuin minä, joten viittausta ei oikein voi lukea väärin.)
— Anna Kontula (@annakontula) September 23, 2020
