Kristillisdemokraattien puoluesihteeri Asmo Maanselkä on jakanut Twitterissä Helsingin Sanomien uutisen perustulokokeilusta. Jutussa kerrotaan, miten kokeilu on vaikuttanut kahden siinä mukana olevan henkilön elämään kaksi vuotta kokeilun alkamisen jälkeen.
Maanselän mukaan jutussa ”pitäisi selkeästi mainita että nyt kokeiltava malli ei voisi koskaan olla suomalainen perustulo, koska se maksaisi 11 miljardia”.
− Käytännössä malli on palkka- tai kotonaolemistuki, jota ei veroteta pois, Asmo Maanselkä tviittaa.
Kelan tutkija Simo Raittila vastaa, että yksittäisten ihmisten kokemukset antavat kuitenkin silti ”evidenssiä siitä, miten ihmiset reagoivat kannustimiin, turvaan ja varsinaiseenkin perustuloon (tai negatiiviseen tuloveroon), jos sellaisen suuntaan päätetään edetä”.
Maanselän mukaan kokeilu antaa harhaanjohtavan kuvan perustulomaailman ”aidosta” todellisuudesta.
− Tuloksilla ei tee juuri mitään. Veikkaan että monet perustuloa saavat olisivat aidossa kokeessa kritisoineet sitä, että ensin annetaan perustulo mutta sitten kun työllistyy niin se verotetaan pois, Maanselkä sanoo.
Kansanedustaja Juhana Vartiaisen (kok.) mielestä juttu ”osoitti aika hyvin perustulon ongelman”.
− Tyytyväistä elämää Paltamossa, työmarkkinoiden reunalla tai ulkopuolella, veronmaksajain piikkiin, kiitos perustulon. Ei lisännyt pyrkimyksiä siihen, että kumpikin aikuinen tekisi kokopäivätyötä avoimilla työmarkkinoilla, Juhana Vartiainen tviittaa.
− Jep. Kuten sanottu, valideinta perustulokritiikkiä. Haastatteluun löydetyt ihmiset eivät kuitenkaan välttämättä edusta kokeilun koko populaa. Siksi kiinnostuksella odotan tuloksia, Simo Raittila vastaa.
Vartiaisen mukaan ”hyvät tutkijat saavat tuosta paljon irti”.
− Myös siksi, että perustulokokeilussa olevat eivät ole aktiivimallissa, jolle he muodostavat yhden vertailuryhmän, hän sanoo.
Perustulokokeilu alkoi 1.1.2017. Kokeilussa 2 000 iältään 25–58-vuotiasta työtöntä saa perustuloa 560 euroa kuussa ilman ehtoja tai tarveharkintaa.
Ensimmäisen kokeiluvuoden tuloksista saadaan tietoa keväällä 2019.
Kyllä. Mutta ääriesimerkkinä se antaa silti evidenssiä siitä, miten ihmiset reagoivat kannustimiin, turvaan ja varsinaiseenkin perustuloon (tai negatiiviseen tuloveroon), jos sellaisen suuntaan päätetään edetä.
— Simo Raittila (@Nonissimo) November 7, 2018
Minusta tuo osoitti aika hyvin perustulon ongelman: tyytyväistä elämää Paltamossa, työmarkkinoiden reunalla tai ulkopuolella, veronmaksajain piikkiin, kiitos perustulon. Ei lisännyt pyrkimyksiä siihen, että kumpikin aikuinen tekisi kokopäivätyötä avoimilla työmarkkinoilla.
— juhana vartiainen (@filsdeproust) November 7, 2018
Totta kai. Hyvät tutkijat saavat tuosta paljon irti. Myös siksi, että perustulokokeilussa olevat eivät ole aktiivimallissa, jolle he muodostavat yhden vertailuryhmän. https://t.co/4DzWQydjzl
— juhana vartiainen (@filsdeproust) November 7, 2018
