Kolme oikeustieteilijää ihmettelee, miten on mahdollista, että hallitus päätti esittää liikkumista kieltävää lakia.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta tyrmäsi keskiviikkona hallituksen esityksen liikkumisrajoituksista. Esityksessä löytyi paljon huomautettavaa ja lakiteknisiä kömmähdyksiä.
Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Tuomas Pöystiä, jonka työhön kuuluu valvoa valtioneuvoston, hallituksen sekä tasavallan presidentin virkatoimien lainmukaisuutta. Tähän kuuluu perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumisen valvominen.
Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ihmettelee, kuinka perustuslakivaliokunnan havaitsemiin huomautuksiin ei puututtu valtioneuvosten virkamiesten puolelta jo esitystä tehdessä.
– Lähden siitä, ettei valtioneuvoston jäseniltä alkaen pääministeristä tarvitse odottaa sitä, että he ovat oikeudellisten asioiden asiantuntijoita. Eikä varsinkaan sitä, että he osaavat kirjoittaa pykäliä ja laatia säädösteknisesti oikeanlaisia lakeja, Tuomas Ojanen sanoo Ilta-Sanomille.
Turun yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salmisen mukaan hallitus ja virkamiehet ovat hallituksen esitystä valmisteltaessa olleet oikeudellisesti hankalassa asemassa. Suomessa ei ole koskaan aikaisemmin esitetty erillislakia, jolla kajottaisiin yhtä voimakkaasti perus- ja ihmisoikeuksiin.
– Perustuslakivaliokunnan lausunnon takia käy lähes sääliksi pääministeriä ja hallitusta, koska virkakunta on antanut hallituksen kävellä taas tällaiseen sudenkuoppaan. Hallituksen pitäisi voida luottaa siihen, että virkamiehet ohjaavat ja neuvovat välttämään näin suuria oikeudellisia ongelmia. Hallituksen lakiesitys herättää toki kysymyksiä lainvalmistelun tasosta, mutta myös siitä, miksi ennakollinen laillisuusvalvonta [oikeuskansleri] on asiassa repsahtanut, Janne Salminen sanoo Helsingin Sanomille.
Helsingin yliopiston oikeushistorian professori Jukka Kekkonen arvostelee oikeuskansleria Ylellä.
– Oikeuskanslerin rooli on aivan keskeinen suomalaisessa systeemissä, ja tämä tilanne panee jo hiukan ihmettelemään sitä, kuinka tämä on päässyt läpi tässä muodossa eduskuntaan asti. Tarkempaa syyniä olisi kyllä ehdottomasti kaivattu, Jukka Kekkonen toteaa.
LUE MYÖS:
Oikeuskansleri selittää USU:lle kaatunutta esitystä
Hallitus toimi asianmukaisen ennakoivasti, mutta lainvalmistelun taso petti jälleen. Myös aika moni oikeusoppinut oikeuskanslerista puhumattakaan näytti vihreää valoa. Perustuslakivaliokunta toimi juuri niin kuin sen kuuluukin toimia oikeusvaltiossa perusoikeuksien valvojana. https://t.co/rb6a8a3uYu
— Jukka Kekkonen (@jukka_kekkonen) March 31, 2021
