Moni hyötyy Jevgeni Prigozhinin kuolemasta – kirjoitetaanko Wagnerin historia uusiksi?

Carnegie-ajatuspajan venäläisen tutkijan, R.Politik-yhtiön analyytikko Tatjana Stanovajan mukaan Jevgeni Prigozhinin kuolemaan johtanut lentoturma tullaan Venäjällä näkemään Vladimir Putinin kostona juhannuksen Wagner-kapinasta riippumatta siitä, oliko se todellisuudessa onnettomuus vai ei.

Hän toteaa Foreign Affairs-lehden haastattelussa, että Putinilla on kaikki intressit vihjata myös julkisesti, että turma oli hänen aiheuttamansa. Stanovaja muistuttaa Prigozhinin saamasta kevyestä kohtelusta kapinansa jälkeen ja siitä, kuinka kohtelu järkytti Venäjän konservatiivista eliittiä.

– Putin on usein sanonut, että petturien täytyy kuolla julma, kärsimyksen täyteinen kuolema. Mutta Prigozhin ei ollut tavallinen petturi. Putin kohteli häntä pehmeämmin, kuin voisi olettaa henkilöstä, joka on juuri pettänyt isänmaansa, Stanovaja arvioi.

Lopulta Prigozhinin säästämisellä ei Stanovajan mukaan kuitenkaan ollut Putinille mitään arvoa.

Reagoiko kansa?

Tutkija toteaa, Prigozhinin kuolema hyödyttää lukuisia tahoja.

– Niille, jotka pitivät Prigozhinia uhkana valtiolle, hänen kuolemansa edustaa oikeutta. Sotilashenkilöstölle, yleisesikunnalle, silovikeille, turvallisuuspalveluille, konservatiiveille, haukoille – kaikille niille, jotka uskoivat Prigozhinin menneen liian pitkälle – tämän oli pakko tapahtua. En siis usko, että Putin ja Kreml kovinkaan kovasti yrittävät vakuuttaa yleisöä muusta, Stanovaja kommentoi.

Vaikka venäläisillä Telegram-kanavilla onkin arvioitu, että Prigozhinin väitetty tappaminen olisi riskialtista ja voisi nostattaa tyytymättömyyttä, ei Stanovaja usko, että tapaus saa aikaan kovin merkittävää reaktiota.

– Ne, jotka sympatisoivat Prigozhinia ennen kapinaa, pettyivät, kun hän päätti haastaa valtion. He olivat sitä mieltä, että veneen keikuttaminen ei ole sallittua näin vaikeina aikoina. Se näkyi mielipidemittauksissa: ennen kapinaa Prigozhin oli saanut paljon sympatiaa, mutta kapinan jälkeen se romahti. Monet venäläiset käänsivät selkänsä, hän toteaa.

– En siis todellakaan odota vakavaa kapinaa Kremliä vastaan tai Prigozhinin tai Wagnerin puolesta. Saattaa tulla joitain pieniä episodeja, mutta ei mitään suurta.

Mitä Wagnerista jää jäljelle?

Stanovaja ei myöskään usko, että Prigozhin saavuttaa marttyyrin asemaa. Hänen seuraajansa tulevat näkemään tapauksen varoituksena.

Tutkija kehottaa seuraamaan tulevina päivinä Venäjän televisiota ja sitä, kuinka tapausta siellä käsitellään.

– Sävy, jolla he puhuvat Prigozhinista ja hänen perinnöstään osoittaa, millä tavoin Kreml yrittää muokata yleistä mielipidettä. Millaista historiaa se aikoo säilyttää ja millaista historiaa se aikoo kirjoittaa uudelleen Wagnerin ja Prigozhinin roolin osalta sodassa, hän pohtii.

– Tarkkailisin myös sitä, miten virallinen tutkinta kehittyy – yritetäänkö siinä esittää jokin miellyttävä versio tapahtumista vai vähätelläänkö tapahtumien merkitystä?

On Stanovajan mukaan myös mielenkiintoista nähdä, kuinka ultranationalistit reagoivat Telegramissa tapaukseen.

– Näemmekö jonkinasteista tunteellista närkästystä tapahtuneesta? Ovatko he vihaisia Putinille? Tuntevatko he olevansa hukassa? On mielenkiintoista nähdä, millaisia tunteita heillä on ja miten Kreml suhtautuu niihin.

”Vladimir Putin siirtyi uuteen aikakauteen”

Jevgeni Prigozhinin kuolemasta seuraa kolme asiaa, arvioi nimekäs Venäjä-asiantuntija Mark Galeotti brittilehti Spectatorissa.

Kuolema tarkoittaa, että Kreml on päättänyt juhannuksen kapinan tutkinnan olevan maalissa. Se on tunnistanut ihmiset, jotka sitä tukivat ja sympatisoivat.

– Onko vain sattumaa, että samana päivänä kuin lento-onnettomuus tapahtui, Sergei Surovikin erotettiin virallisesti ilmavoimien komentajan virasta, Galeotti kysyy.

Verkkouutiset kertoi Surovikinin potkuista eilen tässä.

Aiempaa näyttävämpi kosto

Professori Galeotti toteaa kuoleman tarkoittavan myös, että Wagnerin kohtalo on sinetöity.

– Edes sen Afrikan-toiminnot eivät todennäköisesti selviä pitkällä aikavälillä, kun otetaan huomioon, missä määrin ne olivat sidoksissa henkilökohtaisiin sopimuksiin, laittomiin rahavirtoihin ja Prigozhinin itsensä välittämiin korruptoituneisiin sopimuksiin, hän kirjoittaa.

– Kolmanneksi se, että Putin – joka on vähintäänkin hyväksynyt päätöksen Prigozhinin tappamisesta – on siirtynyt uuteen ja vielä räikeämpään salamurhan aikakauteen. Kyseessä oli kosto, ei ainoastaan aiempaa suuremmalla tyylillä, vaan se tehtiin myös sen jälkeen, kun Putin oli ilmeisesti antanut entiselle liittolaiselleen ainakin väliaikaisen lykkäyksen teloitukseen, huomauttaa Galeotti.

– Venäjän yhä diktaattorimaisemmaksi käyvä johtaja saattaa toivoa, että tämä vahvistaa hänen asemaansa, mutta luultavasti asia voi olla päinvastoin, professori toteaa.

Käännekohta saattaa lähestyä

Hän arvioi eliitin pitävän tätä vahvuuden sijaan todisteena siitä, että Putin on aiempaa arvaamattomampi ja murhaavan epätasapainoinen.

– Se, että hän siirtyi niin nopeasti ensin Prigozhininin haukkumiseen petturiksi, sitten tämän kutsumiseen äskettäiseen Afrikka-huippukokoukseensa siitä tämän murhaamisesta murhaamiseen, ei millään tavoin rauhoita hermoja Putinin mielentilasta ja otteesta järjestelmäänsä, Galeotti kirjoittaa.

– Hyvin organisoidun autoritaarisuuden tunnusmerkki on se, että hallinnon ei tarvitse niin avoimesti tappaa sisäpiiriläisiä, koska heitä estetään rikkomasta järjestelmän sääntöjä.

Ultranationalistit ovat tapauksesta raivoissaan ja eliitti alkaa lähestyä tilannetta, jossa kokee olevansa enemmän Putinin panttivankeja kuin kannattajia. Tämä ei Galeottin mukaan kuitenkaan tarkoita, että Putinia vastaan oltaisiin vielä kääntymässä.

Tämä käännekohta saattaa silti olla lähestymässä.

– Jos oletetaan, että hän tapatti Prigozhinin – ja se on toistaiseksi työolettamuksemme – Putin on saattanut toivoa, että hän pelottelisi molempia ryhmiä tällaisella vallan ja väkivallan näytöksellä. Hän saattaa kuitenkin huomata tehneensä päinvastoin, Galeotti toteaa.

Ex-virkamies: Jevgeni Prigozhinin kohtalo on signaali koko Venäjän eliitille

– Ajattelin, että he varmasti pistävät hänet ulos. Ja niin he tekivät. Sellaisia asioita ei voi antaa anteeksi. Kaikki ymmärtävät, että vastaus maanpetokseen on peruuttamaton ja nopea. Se on signaali koko eliitille, sanoo entinen korkea Kremlin virkamies Financial Timesille.

Vladimir Putinin kannattajat saattoivat havaita Jevgeni Prigozhinin kuolemassa runollista oikeudenmukaisuutta, kun hänen Wagner-joukot ampuivat alas useita helikoptereita ja kuljetuskoneen marssiessaan kohti Moskovaa. Hyökkäyksessä kuoli ainakin 13 venäläistä sotilasta.

– Tämä oli ilmeisesti määrätty. Miekalla elät, miekalla kuolet. Kahden kuukauden ajan oli täysin epäselvää, miksi hän matkusti ympäri maailmaa. . . Nyt he ovat likvidoineet hänet ja kaikki käy järkeen, sanoi Venäjän puolustusministeriöön läheinen henkilö sanoo FT:lle.

Putinin kokkina tunnettu Prigozhin muutti Wagner-ryhmänsä yhdeksi Venäjän vahvimmista taistelujoukoista, kunnes pitkään muhinut konflikti puolustusministeriön kanssa kiehui yli.

Prigozhin, joka kutsuttiin auttamaan laivan vakauttamisessa sen jälkeen, kun alkuperäinen hyökkäys Ukrainaan osoittautui nopeasti katastrofaaliseksi epäonnistumiseksi. Hän nousi de facto rinnakkaisten turvallisuusjoukkojen johtajaksi Putinin hyväksynnällä.

Prigozhin kokosi suuren armeijan, joka koostui enimmäkseen vapautetuista venäläisvangeista, kilpaili armeijan kanssa miehistä ja resursseista sekä julkaisi säännöllisesti kärkeviä kommentteja armeijan kenraaleista.

Jo ennen kapinaa oli joitain Prigozhinin liittolaisia, jotka pelkäsivät, ettei hänen meteorinen nousunsa kestäisi.

– Aluksi Putinin suvaitsevaisuus Prigozhinin hullunkurista käyttäytymistä kohtaan näytti olevan osa yritystä pitää Venäjän turvallisuuspalveluiden kilpailevat ryhmittymät kurissa. Mutta kapina osoitti, että Prigozhin lähti Putinin hallinnasta, sanoo Carnegie Russia Eurasia Centerin vanhempi tutkija Tatjana Stanovaja.

– Se oli Putinille erittäin epämiellyttävä yllätys, jopa shokki, hän sanoo FT:lle.

Tavattuaan Prigozhinin ja useita kymmeniä Wagner-taistelijoita Kremlissä heinäkuussa, Putin sanoi tarjonneensa palkkasotureille mahdollisuutta jatkaa taistelua Venäjän armeijassa. Prigozhin hylkäsi tarjouksen, eikä siirtoa koskaan tapahtunut.

– Tämä osoitti, että Putin halusi säilyttää Wagnerin ytimen heidän taistelukuntonsa ja geopoliittisen arvon vuoksi, Stanovaja sanoo.

– Mutta en nähnyt merkkejä siitä, että Prigozhin olisi säilyttänyt arvonsa Putinille. Tapaamisen tarkoitus oli todennäköisesti se, että Putin saattoi hiljaa vetää Wagnerin pois Prigozhinilta.

Kun Prigozhinin kulki ristiin Venäjällä ja Valko-Venäjällä ja lensi Maliin asti, Moskovan eliitti ja länsimaiset turvallisuusviranomaiset alkoivat epäillä, että hänen aikansa olisi pian ohi.

– Luulin, että he käyttäisivät novitshokkia, sanoo toinen Kremlin entinen korkea virkamies viitaten hermomyrkkyyn, jota käytettiin Kremlin vastustajien, kuten entisen vakooja Sergei Skripalin ja korruption vastaisen aktivisti Aleksei Navalnyin myrkyttämiseen.

Sotapäällikön ilmeinen jääminen rankaisematta olisi vaikuttanut erityisen sopimattomalta sen jälkeen, kun Putin käynnisti puhdistuksen korkeita turvallisuusviranomaisia vastaan, mukaan lukien kenraali Sergei Surovikin, jonka tiedettiin tuntevan myötätuntoa Wagneria kohtaan sekä kovan linjan kannattajia, jotka syyttivät Venäjän johtajaa armeijan epäonnistumisista Ukrainassa, FT kirjoittaa.

Moskovan yhteiskunta- ja taloustieteiden korkeakoulun poliittisen filosofian johtaja Grigory Yudin sanoo, että ”kiistan sisäinen tutkinta on saatu päätökseen. Surovikin erotettiin, ja syylliset on teloitettu”.

– Heiltä kesti kaksi kuukautta sen tutkimiseen, tuomion antamiseen ja sen täytäntöönpanoon. Jos he olisivat päättäneet, että Surovikin oli osa juonta, hänkin olisi ollut koneessa, Yudin toteaa.